Especialistas de diversas firmas también plantean eliminar la tasa cero y las exenciones
TEXTO JOSÉ MANUEL ARTEAGA jose.arteaga@eluniversal.com.mx
El Universal
Lunes 08 de febrero de 2010
Reducir la tasa del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a un nivel de 12% con la generalización hacia todos los precios y servicios implicaría un incremento en la recaudación de 179 mil millones de pesos, expone un ejercicio elaborado por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.
José Luis de la Cruz, director del Centro de Investigación en economía y negocios de la institución, dijo que la mala noticia es que habría un impacto adicional en la inflación de alrededor de 3.2% a la observada en 2009.
De prosperar el planteamiento de homologar el IVA a 12% para todos los precios y servicios y aprobarse este año, la inflación repuntaría a 6.76% en el 2011, expuso el académico.El ejercicio del Tecnológico de Monterrey sobre el impacto en las finanzas públicas se realizó con una comparación de cuántos recursos adicionales se habrían obtenido en 2009 con un IVA de 12% en relación a lo que se recaudó que fueron 407 mil 800 millones de pesos.
“Un aumento al IVA habría implicado un aumento de 179 mil millones de pesos”, expuso De la Cruz.
Una propuesta
Hasta el momento, el único paquete fiscal en el que se trabaja es en una propuesta del senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, en donde se proyecta un IVA generalizado de 12% y un impuesto de control de 3%.
“Lo que se pretende diseñar es tener un IVA a 15%. Estaría compuesto por dos fases, un IVA de 12% y un impuesto al control de 3%”, revelan participantes de la propuesta a EL UNIVERSAL.
La fórmula de la propuesta fiscal es que aquellos contribuyentes que tengan un Registro Federal de Contribuyentes (RFC) y realicen declaraciones, podrán recuperar 3% de IVA.
El contribuyente que no tiene registro ni haga declaraciones tendrá que pagar sus consumos de precios y servicios a una tasa de 15%. “Si pagas impuestos, el IVA es el de 12%. Eso obligará a que la gente se empadrone, de lo contrario el IVA será de 15%”, plantearon.
El plan fiscal del senador priísta y aspirante a la Presidencia de la República, en 2012, plantea eliminar la tasa cero, la cual quedará exclusivamente para alimentos de primera necesidad: huevo, leche, carne, cereal, frijol, entre otros.
La propuesta fiscal deja exentos los servicios médicos, educativos, medicinas, libros y revistas.
En materia de ISR, la tasa para personas físicas se reducirían a tasa de 25%, mientras en las empresas se buscaría que disminuya a 20%, aunque aún no se detalla si sería en un solo año o varios.
El planteamiento dejaría una cantidad importante de recursos a las finanzas públicas, los cuales todavía se cuadran.
A favor
Especialistas en impuestos afirman que el planteamiento de IVA a 12% con homologación a todos los precios y servicios es una alternativa que tendrá un impacto positivo en las finanzas públicas.
Plantearon que una tasa menor de impuesto al consumo desincentiva la evasión fiscal en México.
Las principales firmas de consultoría de impuestos en México: Pricewaterhouse Coopers, Ernst & Young, KPMG y Deloitte, consideran favorable ajustar la tasa del IVA.
Por su parte, la Secretaría de Hacienda se manifestó abierta a discutir el planteamiento fiscal con el Congreso.
Sin embargo, la dependencia aún no tiene cifras del impacto fiscal por disminuir la tasa de IVA y generalizarlo hacia todos los artículos.
Este diario solicitó una entrevista con el subsecretario de Ingresos, José Antonio Meade, pero no hubo respuesta.
La gran interrogante que hay es medir el efecto para los contribuyentes que en la actualidad no pagan y están en tasa cero o exentos. El problema coinciden los especialistas es el factor político.
De acuerdo con el Presupuesto de Gastos Fiscales para 2009, elaborado por la Secretaría de Hacienda, cuando la tasa de IVA estaba en 15%, para 2010 se tenía contemplada una pérdida recaudatoria de 166 mil 859 millones de pesos, equivalente a 1.32% del PIB.
Los argumentos
Pedro Carreón, socio fiscal de Pricewaterhouse Coopers, dijo que un planteamiento de ese tipo trae una amplio beneficio fiscal para México, aunque su inclinación es más por una tasa de 10% de IVA, pero generalizada.
Expuso que para los contribuyentes resulta menos atractivo evadir una tasa de IVA de menor nivel.
“En la medida en que el impuesto es más alto, las personas tienden a dejar de pagarlo... al haber una menor tasa, la gente paga un impuesto más bajo. Son muy caros los recargos y las multas”, dijo el especialista de Price.
Herbert Bettinger, socio legal de Ernst & Young, consideró que la intención de reducir la tasa del IVA y generalizarla es una buena medida de recaudación.
Agregó que el planteamiento de acreditar 3% resulta interesante, ya que eso obligará a contribuyentes a registrarse ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para acreditar parte de lo que paguen por productos y servicios.
Víctor Pérez, socio de impuestos de KPMG, dijo que una propuesta de reducir el IVA, pero generalizándola a todo, es una propuesta muy viable e incrementa la recaudación porque todas las actividades que con tasa cero se irán a 12%.
El Presupuesto de Gastos Fiscales de 2009 elaborado por la Secretaría de Hacienda, contempla para 2010 una pérdida en la recaudación de 114 mil 100 millones de pesos, equivalente a 0.90% del PIB, por la tasa cero.
Francisco Macías, socio de impuesto de Deloitte, dijo que la intención de reducir el IVA y generalizarlo busca quitar los privilegios que existen para las exenciones y la tasa cero. “Esto fomenta la economía informal. Ese es un planteamiento técnico que debe hacerse”, dijo.
Afirmó que el efecto económico que se debe generalizar con la aplicación del IVA a todos los productos y servicios es que el contribuyente cautivo pague menos y el informal pague impuestos.
“No debería caer la recaudación porque la diferencia de 12% a 16% son los que no pagan y están exentos o con tasa cero. Elevaría la recaudación”, dijo.
Miguel Messmacher, titular de la Unidad de Planeación de la Hacienda Pública, dijo que la dependencia está en la mejor disposición para negociar con el Poder Legislativo la propuesta de modificar la tasa de IVA a 12%.
Cuestionado sobre el particular, el funcionario expresó: “Nosotros estamos en la mejor disposición para sentarnos a discutir con el Poder Legislativo, y analizar las diferentes opciones que vayan a resultar como parte de las discusiones que se vayan dando en términos de una reforma fiscal adicional”.
Sin embargo, dijo, aún no tienen contemplado si presentarán una propuesta de reforma fiscal.
Para el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, es bueno que el país haya iniciado la discusión de un paquete fiscal, ante la falta de ingresos.
La injusticia
En la discusión de la generalización del IVA entrará el inconveniente de que el impuesto será pagado en la misma proporción por personas de diferentes estrato social, planteó el especialista de KPMG, Víctor Pérez.
“El impuesto indirecto parece ser más justo porque lo pagan todos los que consumen, la parte injusta es que no mide la proporción en la que obtienen ingresos las personas que hacen el pago del impuesto”, expresó el especialista de la firma.
Ejemplificó que una persona que gana el mínimo y otra que obtiene 200 salarios mínimos pagan IVA al comprar una bicicleta.
“No es proporcional en cuanto al ingreso, pero sí es totalmente directo al bien que se adquiere”, aseguró Víctor Pérez.
En el sexenio de Carlos Salinas cuando el IVA disminuyó de 15% a 10%, el primer año de su instrumentación hubo una mayor recaudación.
“Captas un mayor número de contribuyentes que pagan el impuesto y en la medida que más paguen es menos la carga para todos”, dijo Carreón.
Carreón reconoció que el mayor problema es si los partidos políticos en una elección como la de 2010 se van a atrever a reducir el IVA.
En el mismo sentido, Pérez dijo que el mayor problema para esa reforma fiscal es el político. “Yo veo un asunto muy politizado, creo que el Ejecutivo tiene que hacer una muy buena labor para convencer al Legislativo de las bondades o beneficios que puede traer esta recaudación. La tarea no es sencilla”, aseguró el especialista de KPMG.
Francisco Macías de Deloitte dijo que la gran limitante son los estatutos del PRI donde no debe haber IVA a medicinas y alimentos.
“Desde el punto de vista político no estaban dadas las premisas el año pasado. Quien lo está planteando el día de hoy no es el Ejecutivo ni el partido en el poder, entonces sí existe una viabilidad porque el partido que lo esta proponiendo más es el PAN y el Ejecutivo, ahora sí hay viabilidad”, dijo Macías.
¿Alimentos y medicinas?
Carreón expuso que las medicinas y los alimentos deberían tener un IVA menor y no general de 12%.
“A lo mejor, los alimentos y medicinas no deben estar gravados a una tasa general, sino a una reducida, pero sí a una tasa. Y los alimentos de consumo básico a una tasa más preferencial”.
Dijo que las personas que soliciten comprobantes fiscales deberían de tener un crédito contra el IVA.
En el 2002, el entonces presidente Vicente Fox, en su propuesta de reforma fiscal planteó que la facilidad de tener créditos a favor.
“Si se gravaban escuelas, se tendría un crédito en el ISR para personas que pagaran colegiaturas, con lo cual se neutralizaba el incremento”, expuso el especialista.
Tasa cero a exportaciones
Carreón dijo que la tasa de 0% para el IVA tendrá que seguir para las exportaciones, porque eso no se consume en México.
Pérez dijo que los contribuyentes que se ubican en tasa cero tienen un efecto muy raro, porque no cobran IVA, pero sí tiene derecho a pedir recursos al fisco federal
Los contribuyentes en este régimen “siempre tiene saldos a favor”, afirma.
Valadez dijo que no debe existir una devolución de IVA para las empresas productoras de medicinas.
“Para los exportadores se eliminaría la tasa cero y ahora estarían gravados a 12% y la cantidad que se les devuelve ya no se les regresaría”, aseguró el contador Valadez.
Los especialistas aseguraron que el incremento del IVA de 15% a 16% fue una situación desfavorable.
Dijeron que lo que se necesita es aumentar el número de contribuyentes.
La nueva propuesta expresada por esta noticia y estudiada por el ITESM, es una muy buena idea que platea tener un IVA generalizada por 12 % lo que provocaría una mayor recaudación de dinero para el gobierno; significando un mejor presuspuesto gubernamental provocando inversión del gobierno en forma de infraestructura o inyecci´n de dinero en el país provocando una mejor economía de manera de Gasto del gobierno y dejando al pueblo mexicano dinero para que se pueda gastar en bienes o servicios y de esta foma activar la economía mexicana.
